В продолжение темы об аресте агентами ФБР русского студента

13.01.2003 | 15:24
Ситуацию вокруг ареста агентами ФБР юного русского студента, обвиняемого в экономическом шпионаже (мы сообщали об этом 4-го января), прокомментировал Олександр Зленко, автор рассылки "Актуальные события глазами контрразведчика".

"В Лос-Анджелесе в четверг (2 января) сотрудники ФБР арестовали 19-летнего Игоря Серебряного - русского студента чикагского колледжа. Он обвиняется в хищении и распространении сотен листов секретной документации, касающейся технологии по предотвращению компьютерного пиратства.

По сообщению сайта Газета.Ru, "...действия Серебряного подпадают под закон 1956 года об экономическом шпионаже. По статьям этого закона уже проходило 35 дел. Молодому человеку грозит тюремное заключение сроком в 10 лет и штраф в размере $250 тыс. Однако следствию еще предстоит доказать, что Игорь Серебряный получал денежное вознаграждение от лиц, которым он посылал информацию".

Если Вы обратили внимание, то почти за пол века в США по закону об экономическом шпионаже было аж 35 дел, как будто шпионажем там никто не занимается. Кстати, в докладе ФБР двухлетней давности приводились данные, что китайские студенты нанесли ущерб экономике США путем экономического шпионажа на несколько десятков миллиардов долларов. Но доказать тогда практически ничего не смогли. И в отличие от Игоря Серебряного, китайские студенты занимались экономическим шпионажем "по-взрослому", снабжая передовыми технологиями свои родные компании.

Правда, в экономической контрразведке определенным успехом считается и сам факт выявления посягательств на секреты, ибо с доказательствами очень часто возникают юридические трудности.

Например, в этом деле, скорее всего, придется доказывать не только то, что русский студент получал деньги от передачи секретной информации, но и целый комплекс моментов. Во-первых, как ни странно, сам факт хищения закрытой информации. Из сообщения следует, что Игорь подрабатывал в юридической конторе, в связи с чем и мог иметь доступ к информации. Здесь уже возникает ряд скользких аспектов. Как сотрудник адвокатской фирмы он мог иметь ПРАВО на получение этой информации (для выполнения тех или иных задач). Поэтому "жертва" перед этим обязана была: а) иметь у себя разработанные документы внутреннего пользования о коммерческой тайне, в которых бы определялось, какая именно информация фирмы является коммерческой тайной, и в каком порядке она передается третьим лицам (если передается); б) информировать Серебряного о том, что ему передается информация, содержащая коммерческую тайну (т.е. имеющая материальную и моральную ценность для предприятия); в) взять в этом случае с него официальную подписку-соглашение о неразглашении коммерческой тайны, ставшей ему известной (в том числе и случайно) в ходе выполнения работ на фирме. Это первые нюансы, которые в суде могут сразу решить судьбу Игоря и сыграть в его пользу.

Источник указывает, что Игорь похитил информацию на бумажных носителях (сотни листов). Но тут же возникает ряд вопросов. Похитил он их физически (т.е. забрал оригиналы и использовал их в корыстных целях) или путем копирования? И т.д. Но разве не могло дойти к халатности со стороны молодого сотрудника, в результате которой некто воспользовался его неопытностью и перекопировал документы, имевшиеся в распоряжении Игоря?

Бесспорно, все это просто рассуждения. И делаю я их не ради анализа ситуации, в которой оказался 19-летний студент, а с целью показать, насколько "обтекаемая" вещь - экономический шпионаж и как непросто ему противостоять."

Олександр Зленко,
автор рассылки "Актуальные события глазами контрразведчика"
безопасность, информация, защита информации, статьи, библиотека, аудит, администрирование, реагирование на инциденты, криптография, уязвимость
Лента новостей: FacebookLiveJournalЯндекс

Комментарии (0)
Оставьте комментарий:CaptchaОбновить проверочный код